”Avtalet har fungerat otroligt dåligt”

När EU-parlamentet i december röstar om EU:s fiskeavtal med Marocko, måste det bli ett nej. Det menar den finske liberalen Carl Haglund som är parlamentets så kallade rapportör i frågan. Avtalet löpte ut i februari i år men förlängdes av ministerrådet med ett år efter en mycket jämn omröstning i somras. Det har gällt temporärt sedan det löpte ut, men parlamentet måste godkänna det för att det ska träda i kraft formellt.

Som Europaportalen rapporterade om i mars visar en utvärdering att avtalet har varit långtifrån fördelaktigt för EU.

– Jag har tittat på avtalet främst ur ett ekonomiskt och fiskepolitiskt perspektiv och utifrån det ser vi att det är otroligt dåligt, sade Carl Haglund på tisdagen vid en presskonferens i Bryssel.

Utvärderingen, gjord av två externa konsultföretag, visar att för varje investerad krona har avtalet givit ett värde på 65 öre för de europeiska skattebetalarna. EU betalar 36 miljoner euro per år för att 119 fiskebåtar, främst spanska, ska få fiska i Marockos vatten.

Det är det sämsta utfallet av alla EU:s knappt tjugo bilaterala fiskeavtal med länder utanför Europa, enligt rapporten. En del i detta värde är bland annat att 780 arbeten inom fiskenäringen behålls i EU. 80 procent av dessa utgörs av fiskare i spanska Andalusien och Kanarieöarna. Slår man ut de 320 miljoner som EU betalar motsvarar det drygt 400 000 kronor per arbetstillfälle.

En del av pengarna ska gå till den marockanska fiskesektorn för att modernisera den, men det har inte fungerat enligt Haglund.  Han påpekar också att av de 11 olika typerna av fisk som fiskas i Marocko är fem överfiskade, fyra fiskas till sin maximala möjliga grad och för två saknas det data.

– Basen för att ha avtal med länder utanför EU är att de ska fiska överskottsfisk och det finns det uppenbarligen inte.

Samarbetet med EU-kommissionen har varit under all kritik, konstaterar Haglund. Rapporten, som var färdig på franska i december 2010, översattes först inte till engelska för att den var sekretessbelagd. Förseningarna har gjort att parlamentet kan rösta först i december, bara två månader efter att den ettåriga förlängningen löper ut.

– Processen var mycket problematisk. Det har varit lättare att samarbete med Marockos myndigheter än med EU-kommissionen. Det visar hur mycket kommissionen har kvar att lära om parlamentets roll i EU:s fiskepolitik.

Var majoriteten står i parlamentet är oklart eftersom skiljelinjerna snarare tenderar att gå efter nationell tillhörighet snarare än gruppvis. EU-parlamentet röstade i förra veckan med knapp majoritet nej till att skicka avtalet till EU-domstolen för en prövning om det strider mot EU-rätten. I avtalet ingår också vattnen i Västsahara, ett område som Marocko ockuperar sedan 1975. Sverige röstade nej till avtalet just på grund av Västsaharafrågan när det var uppe i ministerrådet tidigare i år.