Debatt: Efter EU-domen – Sverige måste agera mot social dumping

För en dryg vecka sedan rev EU-domstolen upp en del av det så kallade mobilitetspaketet, regelverket för internationella vägtransporter. Den del man rev upp var kravet på att fordon ska återvända till åkeriföretagets etableringsland var åttonde vecka.

Detta är fortsättning på den ”gamla öststatsalliansen” som kämpade emot införandet av hela paketet. De ville fortsätta att ha sina lastbilsflottor och chaufförer i nomadtillvaro i Västeuropa. Konsekvensen av detta har vi sett under många år, social dumping, chaufförer som lever i misär långt hemifrån samt västerländska åkerier som inte får en ärlig chans att konkurrera på lika villkor när chaufförer från EU:s periferi eller från tredje land kör för en spottstyver. Östländerna har helt enkelt exporterat sin inhemska arbetslöshet, med arbetslöshet och usla konkurrensvillkor inom åkerinäringen i Västeuropa som följd.

Mobilitetspaketet skulle adressera detta och värna EU:s medlemsstaters inhemska åkerinäringar. Sverige var ett av länderna som drev igenom den här lagstiftningen och Transport är av uppfattningen att regelverket är bra, även om det finns många problem med det. Särskilt på nationell nivå när det kommer till att kontrollera efterlevnaden.

När regelverket var klubbat och klart var tanken att svenska löner skulle gälla på svenska vägar. Så blev det inte. Men det beror mest på att Sverige har implementerat regelverket på ett undermåligt sätt och inte tillsatt en kontrollverksamhet värd namnet. Transport har länge propagerat för en yrkestrafikinspektion med egna dedikerade kontrollresurser. Vi tror det är den enda möjligheten att samla kontrollmandatet och resurserna i en myndighet i stället för att som idag – flera myndigheter duttar lite här och där.

När EU-domstolen nu underkänner återvändandekravet gör man det med en mycket märklig motivering. Lagen beslutades med ett för dåligt underlag. Vad vi förstår är EU-domstolen till för att se till att medlemsstaterna följer EU-lagstiftningen och att beslutad lagstiftning inte bryter mot fördraget. Vi har aldrig hört talas om att domstolen skulle ha mandat att ha synpunkter på vilket underlag EU-kommissionen, Europaparlamentet och Ministerrådet har för sina förslag och beslut. 

Vi menar att domstolen överträder sina befogenheter, och är inne på en oroande väg om man anser att man kan underkänna beslutsunderlag. Vi utgår från att de länder som drev igenom mobilitetspaketet, däribland Sverige, inte släpper frågan och kräver att EU-kommissionen går in och löser problemet. Principen för vad EU-domstolen får och inte får göra är så mycket större än återvändarkravet inom mobilitetspaketet.

Tommy Wreeth
Förbundsordförande Transportarbetareförbundet

Tommy Jonsson
Ombudsman Transportarbetareförbundet