Läsartext: EU hotar varumärkesrätten

Europeiska Kommissionen kommer att lägga fram ett förslag som kraftigt skulle begränsa tobaksbolagens möjligheter att använda sina varumärken. Detta riskerar att få långtgående konsekvenser för hela varumärkeslagstiftningen och kan innebära att fler produktkategorier kan komma att omfattas av likartade beslut.  

I ett internt dokument från EU:s folkhälsodirektorat som pressen (bland annat DN) tagit del av föreslås bland annat införande av neutrala paket och hälsovarningar som upptar nittio procent av förpackningens yta. Det föreslås också att samtliga förpackningar ska vara lika stora, ha samma färg och innehålla en viss angiven mängd av produkten. På sikt avser EU att införa helt neutrala paket, så kallad ”plain packaging”. EU vill också begränsa antalet produkter per varumärke/tillverkare som får visas upp i butik.

Först ska vi konstatera att tobak kan medföra allvarliga konsekvenser för hälsan och bör därför omfattas av ett mycket strikt regelverk. Dock är det viktigt att komma ihåg att de undantag och ytterligare inskränkningar som görs för en kategori produkter riskerar att i framtiden leda till att fler produkter omfattas. Om de förslag som nu beskrivs skulle bli verklighet innebär det en kraftig inskränkning i hela varumärkesrätten.

EU:s syfte är att minska tobaksbolagens möjligheter att göra reklam för sina produkter. Det bör noteras att det redan råder ett reklamförbud mot tobak i de allra flesta Europeiska länder. Att företag har utskrivna varumärken på sina produkter kan inte likställas med att göra reklam.

Varumärken, liksom all annan immaterialrätt, är en förutsättning för innovation, utveckling och konkurrens. Icke-materiella tillgångar är ofta de mest värdefulla tillgångarna i företag, såväl stora som små. Varumärket är ett konkurrensmedel och också ofta en kvalitetsstämpel. I stort sett alla företag, oavsett bransch, är beroende av sina varumärken.

Neutrala paket skulle innebära att företag inte längre får använda registrerade och ofta väl inarbetade varumärken på sina produkter. Om ett varumärke inte används kommer det på sikt att förlora sitt rättsliga skydd. Förslaget innebär alltså i praktiken en expropriering av en immateriell rättighet och urholkar en lagfäst rättighet för företag. Varningstexter är i regel okomplicerade – men det finns en gräns. När varningstexten upptar större delen av en produktyta blir effekten i praktiken densamma som vid neutrala paket.

Förslaget leder också till konkurrensmässiga nackdelar för de företag som hindras att använda sina varumärken. Handeln med förfalskade varor ökar ständig. Ytterligare urholkning av varumärkesskyddet underlättar för kriminella ligor som tillverkar billiga kopior av kända varumärken inom i stort sett alla branscher; mode, livsmedel, reservdelar och läkemedel. Det leder till sänkt lönsamhet för de drabbade branscherna och till sämre säkerhet för de konsumenter som inte längre kan särskilja mellan olika produkter.

Det är viktigt att det grundläggande rättsliga skyddet för lagliga produkter är likvärdigt, oavsett vilken bransch vi talar om. Om politiska mål utan reflektion tillåts ställas över immateriella rättigheter för företag hamnar vi på ett sluttande plan. Vilken är nästa bransch som råkar ut för inskränkningar i rätten att presentera sitt varumärke? Socker, salt, fett eller alkohol?
 
Det är naturligt att olika intressen och rättigheter ställs emot varandra. Kommersiella intressen måste ibland ge vika för allmänhetens intresse på känsliga områden, såsom miljöskydd, hälso- och sjukvård, integritetsskydd eller konsumentskydd. Men vi måste vara vaksamma på tendenser att låta politiska mål urholka grundläggande principer utan en gedigen konsekvensanalys.

Det finns andra vägar att gå när det gäller hälsoskydd och att t.ex. få färre unga att röka eller snusa.