Dödläge i viktig miljöfråga kvarstår – en sista omröstning avgör

– Jag välkomnar att vi från utskottet skickar signalen att det här förslaget inte är bra nog. Det blir nu den tydliga signalen till plenum, säger moderaten Jessica Polfjärd som sitter i miljöutskottet.

Lagförslaget, som bland annat går ut på att genomföra åtgärder för att återställa 20 procent av den natur inom EU som har skadats av människor till år 2030, har blivit ett av EU:s mest omstridda på sistone. Något som avspeglades vid tisdagens omröstning i miljöutskottet där röstsiffrorna om den slutliga lagtext man förhandlat blev 44-44. Det innebär att utskottet inte har enats och att hela parlamentet får ta sig an frågan, troligen i juli, och då får börja med att ta ställning till om kommissionens lagförslag i sin helhet ska avvisas.

Men huvudansvarige för parlamentets arbete med lagförslaget, den spanske socialdemokraten Cesar Luena, ville även han framställa resultatet i utskottet som en seger i och med att motståndarna till förslaget inte fick igenom att det skulle avvisas direkt.

– Allt var upplagt för att miljöutskottet skulle avvisa lagförslaget och där hade det tagit stopp för den första lagen om natur och biodiversitet. Men vi har satt stopp för en högerkoalition och går vidare till plenarsessionen, sade Luena.

Konservativa emot, liberala splittrade

Den konservativa och kristdemokratiska partigruppen, EPP, där Moderaterna och Kristdemokraterna ingår, drog sig ur förhandlingarna kring lagen om att återställa naturen och har under ledning av sin ordförande Manfred Weber ihärdigt argumenterat emot lagförslaget. Även nationalkonservativa ECR och ytterhögergruppen ID är emot. Liberala gruppen Renew har varit splittrad i frågan – bland annat är den svenska liberalen Karin Karlsbro för lagförslaget, medan centerpartisten Emma Wiesner är emot åtminstone det förslag som har funnits.

– Det är mycket i den här lagen som är väldigt märkligt – som går emot nationellt självbestämmande, som påverkar Sveriges skogsbruk, som påverkar mängden åkermark och vår livsmedelsproduktion. Dessutom försöker man titta 70 år tillbaka i tiden, till efterkrigstiden, och säger att den miljön man hade då är den vi ska ha, säger Wiesner.

Socialdemokraterna, Vänstern och de Gröna har röstat för lagförslaget i miljöutskottet. Pär Holmgren (MP) är en svensk ledamot där.

– Jag skulle vilja säga att det är en slags ideologisk förflyttning från att se naturen som en slags oändlig resurs som vi människor bara kan utnyttja till vad vi vill, ofta avverka och göra sopor av i förlängningen, till att förstå att vi måste ha en välfungerande natur, välfungerande ekosystem för att samhället ska fungera: matförsörjning, energi, säger han.

Argumentet från högerpartierna om att det lagen skulle hota livsmedelsproduktionen ger han inte mycket för.

– Är det något som är hotat så är det ju jordbruket och skogsbruket om vi inte har en biologisk mångfald. Om vi inte har pollinerare. Nästa gång vi får svåra skogsbränder i Sverige så vet vi att ordentliga våtmarker är något av det bästa vi kan ha. Så återigen så är det här ett enormt kortsiktigt tänk.

Konservativa anklagas för manipulation

Något som har blivit omstritt och kritiserats av förespråkarna av lagförslaget är att den konservativa gruppen bytte ut en tredje del av sina ledamöter i miljöutskottet inför omröstningen så att alla röstade i enlighet med gruppens gemesamma linje. Miljöutskottets ordförande Pascal Canfin, fransk liberal, kallade detta för en ”tydlig manipulation” och menade på att agerandet visar på att lagförslaget troligen kommer att antas när hela parlamentet röstar.

– Det kan inte hända i plenum för Manfred Weber kan inte byta ut parlamentsledamöter i plenum.

Moderaten Jessica Polfjärd ser dock inget fel i att ledamöter från hennes partigrupp ersattes av andra.

– Vi har en grupplinje som är tydligt emot, så funkar det också i riksdagen. De som eventuellt har en avvikande åsikt kan göra den hörd i plenum. Jag tycker det är märkligt att andra partigrupper väljer att fokusera på vår grupplinje, snarare än att försöka åstadkomma ett förslag vi kan acceptera.

Lagförslaget har röstats ner i två andra utskott: de som har hand om fiske och om jordbruk. Men EU:s miljöministrar ställde sig bakom lagförslaget för en vecka sedan.

Emma Wiesner är inte säker på om hon kommer att rösta ner hela lagförslaget eller inte när frågan ska tas upp av parlamentet i Strasbourg.

– Det beror på vilka förändringar som är föreslagna och som har en möjlighet att gå igenom i plenum.