Svensk enighet om Östersjöfiske – splittring om klimatet

Veckans möte i Strasbourg präglades av tunga debatter om ansvar och framtidssäkring. Svenska EU-parlamentariker tog plats i talarstolen för att kräva åtgärder på tre vitt skilda områden: barnens säkerhet på sociala medier, det globala klimatarbetet efter COP30 och krisen för Östersjöns fiskbestånd.

Gemensamt för debatterna var en utbredd frustration över att utvecklingen "går åt fel håll" och att EU måste "visa tydligare ledarskap", vare sig det handlar om att reglera techbolag eller rädda den svenska strömmingen.

Krav på åldersgränser online
I samband att EU-parlamentet antog en önskan om att införa åldersgräns på sociala medier hölls en debatt på temat. Socialdemokraternas Adnan Dibrani beskrev föräldrars maktlöshet och krävde att EU sätter ner foten mot de stora techbolagen.

– Våra barns liv ska inte styras av vinstdrivande algoritmer från Silicon Valley eller Peking. Vi hade som vallöfte att vi ska ta tillbaka kontrollen och sätta en åldersgräns på just sociala medier, sade Adnan Dibrani.

Han fick medhåll av partikollegan Evin Incir som liknade dagens digitala landskap vid en laglös zon där kriminella kan härja fritt.

– Den digitala världen kan inte fortsätta vara en laglös vilda västern. I dag använder kriminella nätverk och organiserad brottslighet och terrorism sociala medier för att rikta in sig på och grooma barn i kriminalitet och in i terrorism, sade Evin Incir.

Miljöpartiets Alice Bah Kuhnke pekade ut EU som den enda aktör stark nog att tvinga fram en förändring hos plattformarna för att bryta beroendemönster.

– Vi måste våga ställa krav, ta tillbaka kontrollen, förbjuda beroendeframkallande algoritmer. Vi måste sätta människors väl och ve i centrum, inte techjättarnas rätt att manipulera oss, sade Alice Bah Kuhnke.

Klimatbråk efter COP30
Tydlig oenighet fanns när resultatet av FN:s klimatmöte COP30 i Brasilien debatterades. Mötet, som nyligen avslutades, beskrevs av flera ledamöter som ett misslyckande, men slutsatserna om vems felet var gick isär.

Jonas Sjöstedt (V) uttryckte stor besvikelse över att världen inte enats om en tydlig plan för att avveckla fossila bränslen och varnade för en temperaturökning på 2,5 grader. Han menade att EU tappar mark samtidigt som andra aktörer kliver fram.

– USA har lämnat Parisavtalet, men i stället kliver Kina fram. Man kan säga mycket om Kina och deras utsläpp, men två saker måste man ge dem. Det ena är att de håller vad de lovar, de klarar sina mål, och det andra är att de bevisar att grön omställning driver ekonomisk utveckling, sade Jonas Sjöstedt.

Centerpartiets Emma Wiesner riktade i sin tur skarp kritik mot EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen för otydlighet kring kampen mot fossila bränslen.

– EU kämpar inte mot fossila bränslen i sig, utan mot de utsläpp de producerar. Det var vad Ursula von der Leyen sade förra veckan. Jag är ledsen, ärade ordförande, men jag håller inte med. Vi kämpar mot fossila bränslen, sade Emma Wiesner.

Hård ordväxling mellan C och SD
Sverigedemokraterna och Beatrice Timgren hade en annan bild av läget. Timgren kritiserade att EU, som står för en liten del av utsläppen, tar på sig en allt större ekonomisk börda medan stora utsläppare som Kina och USA går fria.

– COP30 slutade precis som väntat. Diskussionerna gick i cirklar. Men en sak var länderna rörande överens om: Europa ska betala, sade Beatrice Timgren.

Hon menade att lösningen inte ligger i klimatkonferenser eller moraliska pekpinnar, utan i teknisk innovation. Detta fick Emma Wiesner (C) att begära ordet för en replik, där hon ifrågasatte Sverigedemokraternas engagemang.

– Ni verkar närmast stolta över att ni vill montera ner Sveriges klimatpolitik och att vi missar alla utsläppsmål. [...] Så förklara för mig, Beatrice, hur du och Sverigedemokraterna skiljer er från alla andra klimatförnekare som vi har hört här i huset i dag, sade Emma Wiesner.

Beatrice Timgren svarade att partiet vill satsa på forskning och billig energi snarare än vad hon kallade ineffektiv klimatpolitik.

– Men det är lite intressant att höra Centerpartiet, som säger sig värna småföretag och skogsägare, men konstant röstar emot deras intressen i den här kammaren och även i Sveriges riksdag, sade Beatrice Timgren.

Nödrop för Östersjön
Den tredje stora frågan för de svenska ledamöterna handlade om fiskemöjligheterna i Östersjön inför 2026. Här fanns en dyster samstämmighet om att läget är akut för strömmingen och att industritrålningen måste begränsas.

Miljöpartiets Isabella Lövin anklagade EU:s fiskeriministrar för att bryta mot lagen genom att sätta kvoter högre än vad vetenskapen tillåter när bestånd riskerar kollaps.

– Industritrålarna får fortsätta att dammsuga våra hav på den sista fisken. Det är fullständigt oförsvarligt. Och inte bara det, det är också olagligt, sade Isabella Lövin.

Socialdemokraternas Sofie Eriksson lyfte fram de småskaliga fiskarnas situation och varnade för konsekvenserna av dagens politik där fisken mals ner till foder.

– Forskare jämför det med en döende patient, en patient som vi tvingar att springa maraton om och om igen, sade Sofie Eriksson.

Karin Karlsbro (L) beklagade att Sverige ofta står ensamt i ministerrådet när hållbara regler ska försvaras och menade att politiken gynnar kortsiktiga vinster för storskaliga intressenter. Emma Wiesner (C) avslutade debatten med en direkt vädjan till kollegor från länderna runt Östersjön.

– Jag talar till er i Finland. Jag talar till er i Estland. [...] Situationen i Östersjön är kritisk. Vänligen lyssna på forskarna. Sillbestånden kollapsar, sade Emma Wiesner.